今日推荐 | 稳定币会挑战原生代币的地位吗？

近几个月来，法币稳定币呈爆炸式增长，我指的是银行或系统以代币化欠条形式在公共区块链上流通的负债。 或者正如大多数人所知，稳定币。 如今，稳定币非常受欢迎。

一般来说，这些代币关注的是美元等主权发行的法定货币的回报率。 他们以多种方式实现这一目标。 最简单的方法是将代币视为不记名工具，使持有人有权索取发行人持有的等量电子美元。 发行人愿意根据市场力量增加和减少供应，再加上一系列积极参与市场的套利者，确保代币通常以平价 (1:1) 交易。

第二种方法涉及使用更不稳定的抵押品，例如公共区块链的“原生单位”来创建数字货币。 这种方法更加复杂且效率较低，因为它需要更多的抵押品来创建一个单位的数字货币，因为相对于它所挂钩的抵押品而言，它的波动性更大。 实际上代币只能英以太坊吗，平价是通过超额抵押、程序化风险管理和利率的结合来维持的。 抵押品的不可银行性或其作为数字货币的性质是一个明显的卖点。 最后，你有一个模型，其中矿池提供者扮演“伪硬币董事”的角色，他们承担（或被信任）积累资金以在困难时期捍卫挂钩的硬币（并获得铸币税红利） . （RSA——这是 DAI 的模型）

数字货币系统如何运作的确切机制不是本文的重点。 让我们首先假设它运行良好，并且在未来会继续保持良好状态。 这些数字货币流通的公链也不是本文的重点——以上两个问题对于任何标准化公链（其原生代币（BTC、ETH等）与美元计价代币共存）来说都是至关重要的。 相同。

最近，随着法币稳定币在流行区块链经济吞吐量中所占份额越来越大，人们开始质疑数字货币对底层系统的潜在影响。 一些分析师称这些数字货币与它们流通的系统之间的关系是“寄生的”。 如果说法币稳定币比流动性更强的原生代币更有吸引力，这是否完全损害了系统的安全性？ 这对本地货币单位意味着什么？

为了评估这个问题，让我们简单了解一下法币稳定币的使用特点。 他们的市值（或市场）有多大？ 它们真的会取代原生数字货币吗？

法定货币和稳定币交易量的动态变化

在这里，我将重点分析以太坊，因为以太坊拥有大约 75% 的代币化美元。 首先，我们先从各种资产的市值说起：

如今，以太坊上的法币稳定币市值刚刚超过 70 亿美元，而 ETH 的市值约为 240 亿美元。 据不完全统计，以太坊上最大的非稳定币代币总市值约为100亿美元。 所以以太坊的“头重脚轻”比率（非原生代币的市值/原生代币的市值）仍然小于1。偶尔会声称非原生代币的市值超过了原生代币的市值，这使得整个区块链面临严重风险； 这可能是一件令人担忧的事情。 我预计小于 1 的“最高权重”将成为几乎所有承载代币的区块链的长期特征。

流动性如何？ 可以说更重要的是这些系统促进的实际经济吞吐量。 稳定币在区块链交易中所占的份额仍然相对较小（但正在增长）。 涉及 ETH 转账的交易仍然更受欢迎，而涉及其他代币转账的交易则被边缘化。

可以说，最重要的是链上交易的实际价值。 你可以看到，以美元计算，法定稳定币已经主导了以太坊的交易量，尽管它们所占的交易量较小。 其他 ERC20 代币的市场份额很小。 请注意，此数据有很多不准确之处。 这里我选择Coin Metrics做的数据调整，保证数据的最大准确性，从而保证分析的价值。

从市场份额的角度来看，您可以看到 Tether 正在蚕食 ETH 的地盘。 即使撇开 Tether，其他稳定币如 USDC、BUSD 和 DAI 也占据了相当大的交易份额。

上图中“其他 ERC20”市场份额的大部分峰值都与代币销售有关。 第一次激增与 Augur 的代币销售有关，而 2018 年年中的激增与 EOS 进入主网有关。 其他峰值与 ZRX、Enigma、BNB、LEO 和 Chainlink 的活动有关。 然而，随着代币销售变得不那么受欢迎，许多人只是将以太坊用作即将进入下一阶段的“pre-mainnet”阶段，ERC20 的相对影响力下降，而法定稳定币的势头强劲。

一起看这些图表，我们可以推断出稳定币正在以相对较少的类型获得巨大的市场。 一个有点粗略的速度图（衡量一个给定单位在一年内“出现”的次数）证明了这一点。

与原生代币相比，稳定币表现出非常高的速度：它们的交易使用率远高于一般数字货币（BTC 的速度也停留在个位数）。 这其实并不奇怪。 我们知道，稳定币已经有效地接管了交易所之间的结算，现在在世界许多地方被用作非银行美元的替代品。

最后，需要注意的是，稳定币的交易规模与 ETH 有很大不同。 后者的美元价值往往要小得多，几十美元，而典型的稳定币每笔交易价值数千美元。

稳定币的稳定（安装）用户群仍然相对较小。 截至今天，以太坊上各种稳定币的地址在 1 美元以上的账户只有约 130 万个； ETH对应的数字是1200万。 因此，稳定币有一个小但高度参与的活跃交易者用户群，他们使用稳定币进行大量和频繁的交易（使用小的基础货币）。 再次值得提醒的是，我们无法确定这些交易是挤出了 ETH 交易还是增加了 ETH 交易； 但他们都在争夺同一个区块空间，在其他条件相同的情况下，更大的交易应该愿意承担更高的成本。

考虑到稳定币在较短的时间内获得如此高的人气，绝大多数交易以美元计价的以太坊似乎也不远了。 交易（或合约）期间涉及的汇率风险似乎非常不讨人喜欢，以至于它迫使交易者使用非本地资产。 我不知道以太坊的设计者是否预见到这种可能性，但现在看来是值得深思的。

那么，法币稳定币是帮助还是伤害了以太坊系统？

ETH 上的美元稳定币

这里有一个简单的反馈循环来为数字货币系统提供动力：如果用户发现某种类型的块空间是可取的，那么他们就会获得本地代币来进行交易。 他们还将用这些原生代币支付费用。 这种保留需求（持有原生代币的时间不为零）是购买压力的来源。 原生代币的升值反过来增强了系统安全性（并且可以改善开发者资金等资金池），因为安全性通常是代币发行和单位代币价格的函数。 随着安全性的提高和由此产生的结算保证，区块链空间变得更具吸引力。 在权益证明世界 (PoS) 中，这个循环可以简化为： 假定安全性是市值的函数。 如果你能吸引交易者购买、持有并使用原生代币作为长期合约或结算的抵押品，那么这种需求应该反映在价格中，使系统更加安全。

而稳定币在一定程度上暴露了这一点。 它们不仅有可能取代对原生单位作为结算媒介的需求代币只能英以太坊吗，而且它们还迫使交易者必须同时处理多种数字货币——一种用于实际支付，一种用于手续费，要求 10 美元银行股票的电汇费用，您可能更愿意以美元支付费用）。 目前有提议将其他代币清算为 ETH，这样用户就可以在不持有 ETH 的情况下进行代币交易。

但也有例外。 Dai 由 ETH 抵押，因此即使用作交换单位，它仍然显示出对 ETH 的保留需求。 然而，Dai 通过将 USDC、BAT 和一些 BTC 的包装器引入抵押品池，在这种无责任抵押品愿景上略有妥协。 就目前而言，以太坊上最著名的交易媒介（以美元计价）是 Tether，它在离岸银行网络中使用美元作为抵押品。 虽然从维护交易需求➡预约需求➡安全需求➡交易需求的反馈回路来看，Dai的做法要合理得多，但在稳定币市场中，Dai的占比还是比较小的。 甚至一些 DeFi 应用程序也正在从 Dai 转向通过更简单、由美元支持的 USDC 提供服务。 美元支持的稳定币发行成本更低。 虽然 ETH 支持的稳定币承诺稳定交易单位的和谐愿景，同时保留原生代币作为其抵押品的特征，但法币支持的稳定币似乎通常占据上风。

作为“货币主权”的协议

我认为从民族国家管理自己的货币的角度来考虑这个问题是有帮助的。 他们处理非常相似的问题：如何对其主权货币实施本土垄断并确保其价值保持不变。 有时这些国家做不到这一点，他们的公民不得不选择其他货币； 这就是所谓的美元化。 你可能认为以太坊王国正像委内瑞拉一样受到美元化的威胁。 问题是以太坊是否有工具来抵制（或至少抑制）这种现象。 作为“本土主权”，以太坊（协议）赋予 ETH（货币单位）一定的优势（就像美国政府赋予美元特权一样）。 事实上，正是由美国保证和维护的体系所产生的显性特权和新兴特征的结合，赋予了美元今天的货币地位。

美元的明显优势包括：

还有一些支撑美元价值的新兴特征：

与人们的看法相反，实际上没有什么能阻止美国人使用另一种货币作为交换媒介，只是这样做效率很低，他们在交易时不得不处理诸如资本利得税之类的摩擦，交易者最终不得不为税收目的购买美元。 但仅仅为了应对税收而支持美元价值是不公平的。 虽然美国确实赋予了美元某些特定的品质，但它的真正作用是营造我们希望持有美元的环境。 这些因素结合在一起，导致国内外对美元储备的需求非常强劲。

值得一提的是，还有一些国家实施资本管制以防止其货币在公开市场上浮动，并通过有效禁止其公民将其货币提取为另一种货币来影响货币需求。 相反，没有政府和军方参与的数字货币没有实施任何类似资本管制的手段。 它们是全球性的，基本上无摩擦，并且高度便携。

以太坊的市值如何累积？ 首先，它不是一个民族、一个国家，它不具备像政府那样直接干预经济的能力。 此外，它与数字货币市场有着千丝万缕的联系，无法阻止资金的自由流动。 更不要说通过资本管制来阻碍数字货币的崛起。 尽管如此，以太坊仍可以为 ETH 带来某些优势。 借助以上论证，让我们从以太坊的显性优势来探究以太坊为何具有价值：

ETH的主要特征如下：

以下是不太令人信服的论点的简要概述： ICO 似乎已经过时，可能永远不会回来。 虽然许多山寨币 (alts) 以 ETH 进行交易，但它们的主要交易对是 BTC，而且越来越多的是 USDT。 投机本身并不足以成为保持均衡的需求来源，它的存在不会产生任何有用的分析。 通过 PoS 锁定代币并不能保证它们的升值（你总是有可能拥有一批低速锁定代币，交易者在短期内按需使用剩余的非锁定 ETH）。 例如，像达世币这样的主节点硬币并不能避免价格贬值（即使很大一部分供应在主节点上是惰性的）。

在我看来，ETH 的长期价值最有说服力的论据归结为 ETH 仍然是作为费用收取的必要资产，而以太坊维持 ETH 价值的能力与美元类似：创建一个持有和使用 ETH 环境的环境。 更准确地说，ETH 必须保证其费用抽象和结算媒介抽象。

费用提取

就费用而言，以太坊社区似乎坚决反对使用 ETH 以外的数字货币支付费用。 值得注意的是，没有任何规则实际规定交易者必须向矿工支付 ETH 才能将他们的交易包含在一个区块中。 他们总是可以进行带外付款。 话虽如此，以太坊协议本身对非 ETH 费用支付造成了重大障碍。 不仅以太坊用户对费用函数的威胁具有很强的适应性，而且当费用函数进化到一定程度时，以太坊更具可塑性的社会契约很可能会适应协议的变化。 EIP-1559 将对收费逻辑进行重大更改，并将推出。

如果你坚持用 ETH 支付费用（然后销毁它们，以牺牲验证者收入为代价来奖励 ETH 持有者），在我看来这就像是一种直接的租金上涨形式。 试想一下，如果协议规定每笔交易的手续费是 0.5 ETH，那该有多可笑。 交易者要么设计一种带外方法来支付验证者费用（我认为这是可能的，即使协议本身不允许），要么他们将迁移到没有这种繁重税收的替代链.

尽管以太坊协议的架构师可以随心所欲地对其进行修补，但始终存在使该链对用户失去吸引力的风险。 ETH 强制收费的性质，以及从验证者那里剥离费用并用它来奖励持有者，可能会阻止潜在的交易者使用以太坊。 允许交易者以代币支付费用（而不是强迫用户处理多种数字货币）的替代链很可能会使用这种方法来抢占市场份额。

结算媒介抽象

就像美元一样，以太坊系统上没有任何东西实际上需要 ETH 作为结算媒介。 而这真正让系统面临威胁的特性。 交易费用似乎总是以 ETH 计价，但费用只占储备需求的一小部分（按当前汇率每天仅 800ETH 的储备需求）。 而且，ETH手续费可以高速及时购买，将需求对系统的影响降到最低。 更重要的是保持ETH作为区块链上最重要的交易媒介的地位。 如果法币稳定币在链上立足并边缘化原生代币，原生代币的估值将受到影响。 销毁和抵押会影响供应方，更重要的是会影响需求。 然而，ETH 持有者不必绝望。 虽然稳定币增长迅速，已经能够暂时超越 ETH 的海量交易量，但它们并不是完美的替代资产。 法币支持的稳定币背负着法律和监管的包袱，随时都有可能刺痛用户。 它们并非没有责任：它们依赖于默许的银行和仁慈的发行人。 而交易对手风险始终存在。 一些链上域总是需要真正原生的、无责任的抵押品。

有毒的圣杯？

好消息是，稳定币似乎正在放大以太坊的手续费压力。 虽然有不同意见，但总的来说，我认为为了让ETH长期可持续发展，以太坊应该让验证者尽可能以费用的形式得到补偿（而不是发行），一个稳健的区块空间市场非常可取。 费用是区块链的一种收入形式，拥有收入流给了用户很多选择。 如果你只看以太坊上的 USDT 交易，你会发现平台负载高的时期总是与费用高峰期重合。

从2019年9月的暴涨可以看出，手续费压力有一定的滞后性。 1 月份随着 USDT 交易量的下降，手续费触底，4 月份随着 USDT 的回暖，手续费又开始攀升。 当然，还有其他混杂变量，欢迎更全面的分析，但高价值交易的高需求总是意味着支付者更愿意支付，这并不是坏事。

链上非原生资产的一个常见缺点是它们可能会引入矿工可提取价值（MEV）。 如果来自非本地代币的 MEV 机会相对于保护网络的基础抵押品价值的增长非常大，那么可能会造成可被利用的不平衡。 一个普遍的反应是，非原生代币不仅受到数字货币经济措施的保护，还受到协议之外的法律和制度的约束。 例如，由于稳定​​币通常可以被发行人冻结，因此窃取 USDT 或 USDC 可能根本不值得。 但是问题又来了：如果这些稳定币的结算其实只是发币方的仁慈呢？ 如果这些只是对最终由合法商业实体维护的数据库的书面声明，那么为什么要费心使用如此繁琐的底层公共链而不是更中心化的侧链呢？

归根结底，似乎结算中介功能在一定程度上被稳定币取代了。 原因很简单，就是在长期合约中不宜使用高波动性的抵押品作为记账单位。 ETH 持有者应该希望 ETH 支持的稳定币获得更多关注，或者托管稳定币遭受一系列信任失败，提醒用户为什么不负责任的原生代币如此强大。 目前，费用函数风险似乎有所缓解，但设计者应警惕其他替代资产。 过度的寻租和中介可能会将用户推向市场上的竞争对手（他们欢迎稳定币作为抵押资产，毕竟收费较低）。